С некоторых пор в российских деревнях пошла сомнительная мода обносить свои участки высокими глухими заборами, как правило, из профлиста. Как говорится, дешево и сердито. При этом владельцы их руководствуются нехитрым правилом: «Выше забор – лучше соседи!». Однако нужно помнить о том, что, в погоне за высотой ограды, можно нарваться на большие неприятности. Как это произошло, например, в одной из деревень Нижегородской области.
Не раз и не два обращалась Галина Светанкова к владельцам соседнего участка, жалуясь, что отгроханный ими почти трехметровый забор из профлиста сильно портит жизнь ее семье. Во-первых, тень от ограды закрывает окна почти полностью, солнечного света не видишь, темень в комнатах такая¸ что и днем приходится при электрическом свете сидеть. Во-вторых, по всей протяженности участка у нового забора еще раньше были посажены грядки с клубникой, кусты смородины и крыжовника, установлена теплица. Из-за тени и того, что низ забора касается земли и никакой вентиляции поэтому нет, земля постоянно мокрая, как будто заболоченная; растения плесневеют и гибнут.
Но на все просьбы уменьшить высоту забора и сделать продух под ним для вентиляции, соседи лишь посмеивались:
— Иди-ка ты, тетка надоедливая, куда подальше со своими фантазиями! Мы все по закону сделали, не придерешься. А не нравится рядом с нами жить – скатертью дорога. Страна большая, глядишь, и найдешь где-нибудь себе уголок по нраву…
Однако выяснилось, что между законными требованиями к ограждениям, и реальным забором имелась дистанция огромного размера. Отчаявшись искать правды в различных инстанциях, Галина решила подать на несговорчивых соседей в суд.
К исковому заявлению, по совету юриста, приложила текст проведенной по ее заказу экспертизы. Там четко указывалось, сто сей забор возведен с грубейшими нарушениями требований СНиП 30-02-97, устанавливающих требования к ограждениям на участках, и СНиП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
На суде ответчики заметно поубавили спеси, быстро поняв, что в этом случае закон не на их стороне. Слезно просили суд не наказывать их. И даже пытались доказать, что указанные нормы и правила их не касаются, они, мол, приложимы только к дачным кооперативам.
Однако суд решительно отмел эти возражения, указав, что «…Доводы о неправильном применении судом к спорным правоотношениям ФЗ от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ (ред. от 21.06.2011 г.) «О личном подсобном хозяйстве» несостоятельны. Потому как законодателем не проводится жесткого разграничения между садовыми (дачными) земельными участками и участками, расположенными в границах населенных пунктов, но при этом используемыми гражданами для ведения личного подсобного хозяйства. Цели использования указанных видов земельных участков не противоречат друг другу, поскольку и та и другая категория участков может быть использована для выращивания сельскохозяйственных культур».
Решение суда было суровым, но справедливым. Ответчикам предписано в течение года устранить нарушения. А именно: уменьшить высоту забора по всей протяженности с соседним участком до 2х метров. В нижней части его оборудовать вентиляционное отверстие, размером 15 см. от уровня земли до нижней кромки. Ну и возместить Галине Светанковой судебные расходы. Тоже, как говорится, не три копейки.
А ведь если бы люди заранее не поленились немного поштудировать требования, которые предъявляются к строительству заборов, все было бы намного проще. И не пришлось бы им в поте лица срезать лишние сантиметры сверху и снизу. И с соседкой ругаться бы не пришлось. И не нужно было бы в суде позориться.
Михаил Михайлов.
Все потому, что некоторые члены нашего общества считают себя выше других. Поэтому и заборы соответствующие возводят. Такие, как на прилагаемом фото.
