В своем комментарии к материалу «Налоговики против владельца ЛПХ: отдайте ваши денежки!» https://vk.com/public54810629?w=wall-54810629_13956 Алексей Ярков, в частности, отметил: «Налоговая уже может сама считать — где идет продажа излишков, а где коммерческое производство. С подачей в суд за незаконную предпринимательскую деятельность». И указал несколько источников, из которых можно узнать, в каких случаях владельцев ЛПХ могут признать предпринимателями и потребовать уплаты налогов за реализацию произведенной ими продукции.
Я, как ведущий группы «Деревенское хозяйство», очень благодарен Алексею и многим другим активным комментаторам, которые руководствуются в таких случаях не эмоциями, а изложением реальных фактов. Только, думается, лучше было бы ссылаться не на мнения участников событий, статьи в СМИ, а приводить в качестве аргументов, в идеале, тексты судебных решений, где упоминаются те или иные положения Закона. Конечно, в России не действует прецедентное право, но, насколько известно, приводимые в судах примеры решений в других местах – принимаются вполне благожелательно.
Так вот, изучив почти все решения судов различных инстанций в отношении владельцев личных подсобных хозяйств, имеющиеся в Интернете, заметил интересную закономерность. Практически всегда представители налоговой инспекции подают исковые заявления только в отношении тех владельцев ЛПХ, которые одновременно являются и индивидуальными предпринимателями. При этом совершенно неважно, какими видами деятельности занимаются ИП. Пусть они, например, даже торгуют огнетушителями, или там товарами для парикмахеров)
Таким образом, можно ясно проследить логику налоговиков. Если гражданин предприниматель получает прибыль от продажи ножниц или полотенец, и честно платит при этом налоги, то почему он не должен делиться с государством частью средств, полученных при реализации продукции подсобного хозяйства? Разве не принадлежат ему как магазин, так равно и земля, на которой разводятся как фрукты-овощи, так и разного рода живность?
Казалось бы, все просто и логично. Поэтому на этом нехитром умозаключении часто «ловятся» суды первой инстанции и назначают владельцам хозяйств наказания в виде штрафов и постановлений о необходимости погасить задолженности по налогам, плюс пени. Но на стадии уже апелляции такие решения, как правило, отменяются. Ибо убеждения – дело хорошее, но являются личным вопросом господ налоговиков.
А высшую, определяющую силу имеет конкретно Закон, в данном случае Федеральный закон о ЛПХ от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ. Где отмечается однозначно: продукция ЛПХ налогом не облагается, если оно зарегистрировано, для работы в нем не привлекаются посторонние, размер участка не превышает установленные размеры.
Что же касается, повторюсь, судебных решений в отношении налогов для «чистых» владельцев, то есть, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, то таковых найти не удалось.
Почему так подробно остановился именно на этой стороне вопроса, казалось бы, не имеющей отношения к подавляющему большинству тружеников села? Да, немногие из нас регистрируются также в качестве ИП. Но абсолютное большинство довольно болезненно воспринимают информацию о судебных процессах, где ответчиками выступают «ипэшники-элпэхашники». А такая информация время от времени появляется в центральных средствах массовой информации под броскими заголовками типа «Очередной удар в спину крестьянина», «Когда закончится травля ЛПХ?» и так далее.
Поэтому хотелось бы окончательно расставить все точки над i Нет у налоговой инспекции никакого права организовывать поборы с владельцев личных подсобных хозяйств. Независимо от того, сколько килограммов картошки и куриных тушек продал крестьянин. Хозяйство зарегистрировано в администрации, его размер не превышает положенного, трудятся там только члены семьи – все, больше никаких ограничений не имеется.
Что же касается СМИ… Ну, работа у некоторых журналистов такая – проводить расследования, искать и находить скандалы-интриги, разить печатным словом закоснелых поборников плутократии, жадных взяточников, тупых бюрократов)
А верить нужно только крепким, проверенным фактам. Желательно — почерпнутым в источниках, пользующихся авторитетом и уважением.
Михаил Михайлов.
